Ce mercredi soir, la commission de discipline tenait sa réunion hebdomadaire. Le RC Lens était au programme.
Après son expulsion face à Reims, Kevin Danso a été sanctionné d’un match ferme. Une sanction plutôt clémente de la part de la commission qui a pour habitude d’attribuer 2 matches fermes lors d’un rouge direct. Przemyslaw Frankowski a également été sanctionné d’un match ferme suite à une accumulation de 3 cartons jaunes. Si l’Autrichien loupera le match face à Lorient ce dimanche, le Polonais sera absent face à Ajaccio lors de la 37e journée de Ligue 1
Cahuzac et Payet sanctionnés après RC Lens-Marseille
Après les échauffourées de Lens-Marseille, la commission de discipline a sanctionné Dimitri Payet et Yannick Cahuzac. Le Marseillais, auteur d’une gifle sur Yannick Cahuzac, a récolté 3 matches fermes de suspension et deux matches avec sursis. L’entraîneur adjoint du RCL a pris un match ferme de suspension et un match avec sursis.
Alors que Landre avait pris 7 matchs ferme pour un tacle raté faudra qu’on m’explique la gravité entre un geste de football raté, et un geste anti sportif et violent. Quel exemple on donne à nos enfants ? Cet suspension de Landre nous coule droit en L2, et casse la carrière de Kombouare. Bref rien ne change en L1 , c’est toujours les mêmes qui sont protégés au final.
T’es sérieux ?
Ben il a pas tort, sans revenir à Londres, abdul samed prend 3 matchs pour un geste mal maîtrisé certes mais sans aucune volonté de faire mal. Cet dernier s’est de plus excusé publiquement. Il ne me semble pas que payer en ait fait de même.
Il y 10ans , Landre, avec son tacle pas maitrisé du tout, a blessé un joueur plus de 2 mois. Quelle idée de comparer cela à la situation de Payer.
Samed avait déjà 2 jaunes dans les tiroirs, ça a été pris en compte dans la lourde sanction de 3 matchs.
Rappelons que Danso n’a pris que 1 match de suspension pour un rouge direct. En général , c’est 2! Et contrairement à Payet, qui était certain de ne pas finir la saison, Danso pourra nous aider !
Et je suis d’accord pour danso et même étonné, mais pour payet désolé on parle de violence…..
Effectivement commis. Le règlement devrait sanctionner cela plus lourdement. Mais je pense que la sanction est juste la conséquence d’un règlement mal conçu plutôt que d’une qcque faveur à l’OM.
@Pehelyx , On parle d’une blessure involontaire d’un côté et d’un acte prémédité de l’autre . Au final le résultat n’est pas le même. Cependant je trouve grave de montrer un exemple de violence d’un côté qui ne prend que 1 match. Et un joueur qui ok a blessé quelqu’un et c’est regrettable , mais ça fait parti du foot, c’est un sport de contact. Landre avait joué le ballon, c’est jusque que le joueur adverse a planté son pieds derrière la balle. Bah c’est pas malin quand tu vois le défenseur qui arrive lancé tu saute, tu essaye pas de stopper le défenseur lancé avec ta cheville mais bon passons. 7 matchs pour un tacle sur la balle … Alors OK ya blessure. Dans ce cas et Gradit qui fini avec la clavicule cassé il a eu quoi le joueur ? Et Cabot qui se fait tacler et qui fini sa saison complète ??? Pourquoi pas des suspensions de 10 matchs la ?? Encore une fois 2 poids 2 mesures comme d’habitude. Payet aurait dû prendre 10 matchs histoire de prendre du plomb dans le crâne si tenté que ce soit encore possible…
quand on à son magistrat patron de la LFP et ancien de l’OM les sanction son moins lourdes
Forcément oui.
Et l’interdiction de déplacement pour les supporters marseillais à Lille, on en parle ?
C’est pénible ces remarques…
Qu’est ce qui est pénible? La sanction de payet est clémente c’est tout. J’attends juste avec impatience le communiqué de l’om pour remercier la commission, ce serait sympa je trouve
Celle de Danso aussi clémente. Rouge direct, c est très souvent 2 matchs minimum.
Je suis d’accord pour danso, mais quand tu chiales faut pas s’étonner de se faire chambrer et c’est ce que je fais
Oui enfin rouge direct pour Danso c’est discutable car déjà ya pas de concensus sur le penalty, certains disent ya faute, d’autres non. Et la double peine est lourdement remise en cause. Donc au contraire c’est très lourd pour Danso… On a déjà vu aussi des joueurs prendre un rouge, et pas de suspension derrière car la ligue a reconnu qu’il n’y avait pas faute. 1 match de suspension c’est un demi aveu 😉
Pehelix : quel est le rapport avec l’interdiction de déplacement de l’OM par la Préfecture des hauts de France et la sanction prise par la ligue à l’égard de Payet. Y a un mélange qui ne prend pas là. Une confusion disons. Par contre, je trouve les sanctions contre Payet ET Danso, légères, à plus forte raison celle de Payet qui pouvait monter bien plus haut en ferme alors que celle de Danso aurait pu être de 2 matchs fermes, et éventuellement un autre avec sursis.
L’idée était surtout de prouver que les décisions ne sont pas toujours clémentes pour les gros clubs . Après, que la décision soit prise par la fédé, la ligue, la préfecture, peu importe presque. C’est juste que toutes ces décisions ne sont pas forcément prises pour défendre les gros clubs, les plus riches.
Au contraire Pehelyx, ce n’est pas peu importe. L’organe exact qui sanctionne est déterminant quand on veut objectivement comparer les sanctions. Ce sont 2 instances si l’on puit dire radicalement différentes : une dépendant directement et représentant l’État, l’autre est une commission de discipline d’une instance de sport. Et Lens n’est pas un grand club. Il faut peser les mots. Je ne comprends pas ton raisonnement, quand je lis l’intégralité de tes réactions sur ce thème, j’ai du mal à te suivre.
Plus bas par exemple, tu t’étonnes que la VAR ne soit pas intervenue pour le cas Payet. Plus bas encore, tu rappelles qu’il y a des règlements et qu’il faut savoir accepter leur application. D’accord. Mais voici les conditions/situations où la VAR intervient, elle est connue de tous et c’est ainsi depuis l’origine de sa récente encore utilisation :
1. Après un but marqué (validé ou non)
2 Sur une situation de pénalty sifflé ou non
3. Sur carton rouge direct
4. Sur une erreur d’identité du joueur sanctionné disciplinairement
Ici, dans le règlement, la VAR ne peut pas intervenir car cette situation ne répond pas aux critères d’intervention. Et il n’y a pas d’erreur de carton rouge à corriger puisque l’arbitre ne s’est pas trompé, il a par contre oublié de sanctionner Payet car il ne l’a pas vu. Ce qui ne va pas ici, c’est le règlement ou plutôt, l’étendue du pouvoir de la VAR qui devrait selon moi être étendu. Par ailleurs, l’arbitre aurait pu rédiger un rapport d’après match, je ne suis pas sûr qu’il l’ait fait.
Lens n’est pas un gros club. C est un fait. Qu’avons nous fait lors des 20 dernières années? ( mais évidemment, nous allons le redevenir).
Quand je dis « peu importe », je dis juste que quelque soit le sujet, la théorie du complot est pénible. Mais évidemment, les erreurs existent et sont discutables avec plus ou moins de connaissance du règlement ( il me semble avoir apposé un point d’interrogation au sujet de la VAR) Le règlement a donc été appliqué. La règle est d’après moi discutable ,mais en aucun cas j’ai indiqué que la var n’avait pas été utilisée pour protéger l’OM. C’est cela que je remets en cause dans les prises de position de certain. Et pour ces gens, que la décision soit prise par la fédération, le préfet, ou le patron du Saint Maclou d’à côté, peu importe.
( merci d’avoir rétabli mon « y »).
@Pehelyx , sans théorie du complot, pas de dossier sur l’Irak, pas d’affaire Benala, etc etc… Si déjà sur des sujets aussi grave que le monde politico économique ya des scandales. Le foot est largement soupçonné… La coupe du monde au Qatar ou l’affaire OM-VAFC ça devrait pourtant déjà ouvrir les yeux. Oui la Ligue Française a des consignes , derrière ya beaucoup d’argent en jeu, les banques vont forcément avoir quelques requêtes et ça pourri le sport. Oui le PSG est protégé. Et oui l’OM est 2eme à ce petit jeu. Si il n’y avait pas de comploteurs, il n’y aurai pas de complotiste cqfd… Malheureusement l’histoire ne fait que nous prouver qu’au fil du temps, les dossiers sortent et c’est pas jojo …
Et en plus , ce sont ceux qui se plaignent le plus
Payet ne devrait donc pas jouer à Lille samedi ???? puisque Danso ne joue pas Dimanche !
J’aimerais connaître la réponse.
Danso a eu un rouge donc suspendu direct au match suivant , Payet non.
Effectivement, c’est la raison évoquée. Mais ça, pour le coup, je ne trouve pas ça normal.
Si l’arbitre avait repéré Payet, c’était rouge direct, et non pas double jaune .
Si on utilise la vidéo ( car l’arbitre ne peut pas tout voir…( Et la VAR??)), il faut donc prendre aussi en compte que cela méritait un rouge direct !
Si j’ai bien compris, Cahuzac devrait être suspendu dès ce weekend car pris sur le fait. Ça n’est pas normal. ( Mais pas forcément a voir avec le fait que ce l’OM en face hein 😁)
Vous n’avez pas fini de tout critiquer ?
Il y a des règlements, ils sont appliqués.
Le règlement est comme le gruyère pour certaines équipes oui et autres non
le vous qui inclut tout le monde est de trop . je n’ai fait que répondre et ne me sent pas concerné.
Tout critiquer? On a juste un point de vue différent du tiens que l’on exprime
Effectivement, ne doivent se sentir concernés que ceux qui se plaignent 😁 C’est l’idée.
Et évidemment que tout le monde peut avoir des opinions divergentes, et rien n’interdit à certains de faire savoir qu’ils trouvent pénibles la réaction des autres. Rien de plus.
Bien dit
En fait, je pense en effet que le règlement devrait davantage sanctionner des gestes de violences volontaires comme celui de Payet. Comme tu l’as dit plus haut.
Je pense juste qu’il faut arrêter d’imaginer qu’il y a toujours quelqu’un dans l’ombre qui tire les ficelles pour favoriser tel ou tel club. Je me suis peut être mal exprimé.
Oui donc OM VAFC l’affaire n’existe pas, et la coupe du monde au Qatar c’est tout à fait réglo, tout va bien dans le meilleur des mondes bien évidemment…
Tout cela manque clairement de nuance Syl1362.
Pour en revenir à tous tes messages, je suis d’accord, comme bcp , pour dire que les règlements devraient davantage sanctionner un joueur qui fait preuve de violence volontaire comme Payet.
Évidemment que le monde du foot n’est clairement pas un exemple en terme d’éthique. Mais de la à penser que toutes les décisions sont biaisées. Non.
Je ne le crois.
Peut être que je fais preuve d’une extrême nativité, mais je préfère imaginer qu’il existe encore des personnes honnêtes dans ce monde plutôt que d’imaginer le contraire
Quelle triste vie j’aurais !
Non Payet n’est pas lourdement sanctionné car il ne prend qu’un match ferme. Les 2 matches avec sursis il les prendra si à l’avenir il remet une baffe à un joueur ce qui statistiquement ne devrait pas arriver. Au final Danso écope de la même sanction pour un geste moins brutal alors que Danso a déjà eu la double peine puisque sa on exclusion a entraîné un but derrière.
Ne pas oublier que malgré son agression, Payet est entré en jeu contre Lens et a marqué un but qui peut être important au goal average. Sans compter qu’il a joué le dernier match contre Angers et qu’il a permis à l’OM de reprendre l’avantage alors que l’équipe semblait patauger sur le terrain.
Payet a écopé d’une suspension de 3 matchs fermes + 2 avec sursis.
Tu as dû lire ” 3 matchs fermes DONT 2 avec sursis”
Payet aurait pu prendre 7 matchs fermes voire plus avec ceux en sursis, alors que Danso aurait pu en prendre un 2eme ferme, c’est ce qui m’interroge le plus. La disproportion par rapport au barème. Et ce, même si je suis bien content en toute “objectivité” (subjectivité en fait parce que je suis un supporter de Lens)
que Danso n’en prenne qu’un. Désolé pour la césure des messages