Vous en avez désormais l’habitude, Lensois.com vous invite à réagir chaque semaine sur un sujet qui touche l’actualité du RC Lens, autour d’une question.
Depuis l’ère Franck Haise, le RC Lens a adopté le 3-4-3 en tant que schéma principal au point d’en faire un point d’ancrage presque institutionnel. La capacité à jouer dans ce registre compte parmi les éléments demandés aux divers entraîneurs engagés et on sait par exemple que Will Still s’est efforcé de l’employer même s’il est en réalité plutôt adepte des défenses à quatre (ndlr : il l’a confirmé à son arrivée à Auxerre), devant composer avec un effectif construit pour le mettre en place. Mais peut-il y avoir un risque à suivre cette ligne de conduite chaque été ?
La question de la semaine est ainsi la suivante : Le 3-4-3 du RC Lens doit-il être considéré comme intouchable ? Ce mercredi, la rédaction de Lensois.com donnera son avis à vos côtés dans un article dédié. Vous pouvez également participer de manière constructive en répondant ici même en commentaire ou en nous envoyant votre réponse à l’adresse [email protected]. Certaines réponses pourront être publiées.
N’hésitez pas à discuter du sujet en commentaires et rendez-vous mercredi pour faire le point sur la question !
Chacun son système…
Moi je préfère le 4.2.3.1. Une équipe pros.doit être capable de s’adapter à tous les systèmes de jeu….Et en plus suivant le score ou tes remplaçants, tu peux aussi changer en cours de match…Donc.
Si on s focalise sur un seul et unique système, on se prive d’un potentiel effet de surprise vis-à-vis de l’adversaire. On peut très alterner avec un 3-5-2 en mettant Thauvin en 10.
Je préfère, de loin, un vrai 4-3-3 avec deux vrais ailiers de débordement qu’on lance vite dans la profondeur et un AC qui soit bon de la tête.
Bien sûr que le 343 doit rester le système de base du Racing. Il est presque devenu identitaire. Le recrutement est fait dans ce sens que ce soit pour les joueurs ou même l’entraîneur. Les équipes de jeunes privilégient également ce système. Sauf blessures nombreuses ou match particulier, le 343 doit être privilégié.
Le 3-4-3 permet de compenser une défense un peu frêle car on y défend à 5. Les équipes plus costaudes sont à 4 en défense car ça permet de mettre un milieu en plus.
Il y a eu un match la saison passée où on est passé en 4-3-3 en 2e mi-temps avec Haïdara en milieu défensif, j’avais trouvé ça très intéressant.
Le 3-4-3 je ne sais pas, mais tout est fait pour la défense à 3 : le groupe actuel, le recrutement, que ce soit de l’entraineur ou des joueurs, le système adopté pour la post formation.
De plus, si on regarde les résultats depuis que Haise a mis ça en place depuis la remontée, ça plaide pour un maitiens : 7ème, 7ème, 2ème, 8ème, 2ème
Deux fois deuxième en 3 ans, pour un budget comme le notre, ça passe par une identité de jeu et de recrutement forte.
Et en plus, on se régale !!
Aucune raison de changer à mon sens. Même si bien sûr un schéma à 4 défenseurs doit être travaillé pour s’adapter à des faits de jeu en cas de besoin.
Il n’y a pas de schema figé.Toutefois le recrutement est orienté piston. Udol est meilleur en piston qu’en arrière gauche fixe et c’est la même chose pour Aguilar et Abdulhamid donc dans un avenir proche, nous sommes obligés de jouer en 3-4-3 ou 3-4-1-2 (ou 2-1). Occasionnellement pour faire changer le cours d’un match ou en cas de suspension. On peut mettre en place une défense à 4 mais le début de mercato au niveau défensif en dit long sur la préference du club vers une défense à 3 et 2 pistons.
C’est en tout cas le schéma qui correspond à l’effectif, et aux habitudes des joueurs.
Il nécessite une bonne cohésion d’équipe pour permettre de compenser les montées de certains joueurs en phase offensive.
On a beaucoup vu les centraux amener le surnombre ces dernières saisons, avec Medina, Baidoo, Ganiou. Finalement quand un DC monte, ça se peut se transformer en 4-3-3 en phase offensive (un peu comme quand Haidara avait pris la place d’un défenseur et faisait un milieu à 3 en possession du ballon).
Par contre, si ça se coordonne mal, comme quand Diouf a remplacé Fofana, on peut se retrouver avec des problèmes devant, car tout passe par les pistons.
Un système est susceptible d’évoluer parfois en fonction de l’adversaire, parfois en cours de match pour faire face à des situations de blessures ou d’efficacité. L ADN du club depuis quelques années c’est défense à 3 avec 2 pistons . Le recrutement est fait dans ce sens. Donc pour moi pas de remises en cause mais pas de fermetures à un autre système ponctuellement
Bien sûr qu’il faut rester en 3-4-3 depuis plusieurs années tout est fait pour que l’équipe joue comme cela ,le recrutement,les équipes de jeunes, tous le monde travail dans ce sens là, mais on ne peut exclure qu’il faille changé une fois où deux sur certains matchs, mais dans tout les cas a ce jour et pour les futurs années,on ne pourra pas vraiment changer !
Et perso ça me va très bien au vu du spectacle !
Allez Lens ❤️💛
Plus que le schéma , c’est l’animation que l’on en fait qui compte , tant sur les phases offensives que sur les phases défensives et notamment à la récupération.
Exactement Ricou62 mais j’ajouterai qu’il ne serait pas judicieux de se cantonner à 1 seul système tel que celui-ci, pour la simple et bonne raison que si dans la saison des absents en défense centrale oblige le coach a changé de système, en passant à 4,il faut absolument qu’il soit travaillé.
Ce qui ne doit pas bouger c’est le 3 derrières et 2 pistons, pour moi le club doit installer ce système comme une marque de fabrique, ça facilite le recrutement, la formation des jeunes, mis aussi le choix de l’entraineur. Tu sais directement ce que tu cherches, et surtout, si tu commet l’erreur de recruter un entraineur qui veut jouer à 4 derrières, il va vouloir recruter pour ça, et c’est souvent le début d’un énorme bordel interne, car ton effectif n’est plus cohérent. Après, ça ne t’empêche pas de varier en court de match, mais on doit installer définitivement cette façon de faire, c’est la notre et elle nous va très bien.