La FFF a publié le débriefing réalisé par la direction de l’arbitrage concernant la 3e journée de Ligue 1. Elle revient notamment sur la décision de l’arbitre de RC Lens-Brest Abdelatif Kherradji de sanctionner la faute de Radoslaw Majecki sur Rayan Fofana d’un carton rouge, mais aussi d’un penalty après intervention de l’assistance vidéo. Outre les explications disponibles ci-dessous, la FFF fournit des vidéos permettant d’entendre les différents échanges (à retrouver en bas de page).

La direction technique de l’arbitrage valide les deux décisions. Ainsi, elle « confirme l’analyse de l’arbitre quant à la nature de la faute du gardien de but : celle-ci, réalisée avec vitesse et de façon non maîtrisée, avec la jambe droite en avant et le pied en l’air, et venant heurter directement l’adversaire, met en danger l’intégrité physique de ce dernier. Elle doit donc être considérée comme une faute grossière au sens de la loi 12 et sanctionnée par un carton rouge. Par ailleurs, en retenant trois angles de caméras (plan serré, loupe gauche et loupe droite), le travail de l’arbitre vidéo montre que le premier contact entre le gardien de but et l’attaquant se situe sur la ligne de surface de réparation. Ainsi, puisque “les lignes font partie intégrante des surfaces qu’elles délimitent” (loi 1), la décision technique attendue était bien un pénalty. Enfin, dans le cadre des nouvelles règles en vigueur dans les Lois du jeu qui précisent que “seul le capitaine peut s’adresser à l’arbitre”, ces règles ayant été présentées à l’ensemble des clubs de L1 et rappelées par l’arbitre avant la rencontre, la désapprobation du joueur brestois n°77 devait effectivement être sanctionnée par un avertissement. »

Les cartons rouges contre Brest après le coup de sifflet final également logiques pour la direction de l’arbitrage

La direction de l’arbitrage n’en reste pas là avec l’analyse des décisions prises lors de RC Lens-Brest. Elle revient aussi sur les rouges attribués après le match à Hugo Magnetti et Eric Roy. Ce dernier avait partagé son incompréhension après le match. La direction de l’arbitrage commente : « La loi 5 précise que “l’arbitre a autorité pour imposer des sanctions disciplinaires […] jusqu’à ce qu’il quitte [le terrain] après la fin du match”. Par conséquent, le comportement du joueur brestois n°8, considéré par l’arbitre comme une manifestation de la désapprobation du joueur en paroles ou en actes et confirmé par une gestuelle explicite et manifeste, est bien sanctionnable par un carton jaune. Par ailleurs, l’exclusion prononcée à l’encontre de l’entraîneur brestois est aussi conforme aux Lois du jeu, en particulier la loi 12 qui stipule qu’un officiel d’équipe doit recevoir un carton rouge s’il “pénètre sur le terrain pour chercher la confrontation avec un arbitre (y compris à la mi-temps ou à l’issue du match)”. La DA rappelle enfin que, dans un objectif d’échanges et d’ouverture, elle a instauré la possibilité d’un dialogue dès 30 minutes après le coup de sifflet final entre le capitaine et/ou l’entraîneur (ou son représentant) et l’arbitre, dans le vestiaire de ce dernier. Ce moment ne peut naturellement se tenir qu’à la condition expresse d’un climat de respect et d’écoute réciproques. »