Le RC Lens s’est incliné sur sa pelouse contre Nice (1-3). Une rencontre où les Lensois ont semblé avoir la possession mais sans se procurer de nombreuses occasions même si quelques unes ont eu le mérité d’exister. En face, Nice a été clinique. On regarde les statistiques du match.
Comme présagé, le Racing Club de Lens a tenu le ballon avec une possession de 60,5% contre 39,5%. Une domination où le RCL s’est exposé au pressing et au contre de l’OGCN. Du côté des duels, les Lensois en ont remporté 60,2% contre 39,8%. De même pour les duels aériens, 56,5% contre 43,5%. Nice a réalisé plus d’interceptions, à l’image du deuxième but, 10 à 9. Et le pénalty niçois est survenu sur l’un des rares corners des Azuréens puisqu’ils n’en ont eu que 3 contre 11 pour les Atrébates.
Forcément, le RCL a réalisé plus de passes avec 535 contre 360 et un taux de réussite élevé de 86,7 % contre 75,3%. Les Artésiens ont réussi 77,3% de leurs transmissions dans le camp adverse, contre 57,3% côté Niçois. Les Sang et Or ont centré 35 fois dans la surface niçoise pour un taux de réussite de 22,9%. Alors que Nice a sensiblement la même réussite (20%) alors qu’ils n’ont centré que 10 fois.
Du côté des frappes, les chiffres font mal également. Lens a tiré à 20 reprises, cadrés 4 fois pour un seul but. Nice a tiré 7 fois pour une efficacité totale de 3 tirs cadrés pour 3 buts.
La domination des joueurs de Franck Haise se prouve également sur l’aspect défensif où on comptabilise 13 dégagements pour le RCL contre 35 pour l’OGCN. Cependant, le nombre de tacles est plus important pour les locaux, 26 à 13, avec une efficacité de 76,9% contre 53,8%.
Pour la discipline, le RC Lens a commis moins de fautes, 9 à 12, mais a reçu plus de cartons jaunes, 4 à 3.
3 Cadeaux et on perd 3à 1, mais ne faut pas tout jeter comme je lis dans les commentaires. Dans le jeu on était supérieur, j’aurai bien aimé que notre club gagne mais c’est un mal pour un bien avant le sprint final.
Ça fait plusieurs match qu’avec Mendy on s’expose. Ça passe contre plus modeste. Mais quand ça devient plus sérieux ça paye cash. Contre les grosses écuries seul El Aynaoui et Diouf peuvent jouer au milieu. Contre des relegable Samed et Mendy peuvent dépanner, même si je préférerais voir le petit Fodé Sylla jouer. Idem Sishuba bien plus que Fulgini…
Nous n’avons pas été supérieurs à l’adversaire, comme je le lis au-dessus. Nice a marqué en 1er sur un fait de jeu (la nonchalance et l’excès de confiance de Médina qui plaisent tant aux supporters) et ensuite, a géré. Un peu comme nous contre Brest il y a une semaine. On avait marqué et on a fermé le jeu et on a subi contre Brest, à domicile pourtant, il faut le rappeler. Les stats sont à prendre avec beaucoup de précautions, surtout quand tu prends un but à domicile face à un club du top 6 le tout, en fin de saison. Le contexte est hyper important. Toutes ces stats de l’article n’ont aucune valeur et ne reflètent en rien ce que Nice aurait fait si cela avait toujours fait 0 à 0 à la 60ème minute.
@Sluyts21 on a été supérieur ou? dans les tribunes certainement mais pas dans le jeu on a été nul a chier à tout les niveaux, pas sur que t’as vu le même match ou alors avec 3 gramme
Ce sont des stats conformes au profil de Nice, meilleure défense de L1 dont le jeu de possession famélique et ennuyeux répond aux modèles du début du siècle: 85% des buts marqués en moins de 15 secondes après la récupération du ballon.
Nice, avec pourtant pléthore de joueurs techniquement et physiquement au dessus du niveau moyen de L1 s’appuie sur un bloc médian compact et un pressing haut sur un adversaire à qui il laisse le ballon.
Pas de jeu construit, pas de temps de préparation structuré avec le ballon mais une exploitation talentueuse des erreurs d’un adversaire qui lui cherche à créer du jeu.
Nice aura du mal à domicile contre des adversaires qui viendront simplement fermer la boutique et ne vaudra pas un clou en Europe en gardant ce modèle où le fond de jeu est inexistant