La FFF a publié le débrief de la direction nationale de l’arbitrage de la 23ejournée de Ligue 1. Elle a choisi de revenir sur RC Lens-Monaco (2-3) et le potentiel penalty qui aurait pu être accordé aux Lensois en première période.

13e minute de jeu à Bollaert, sur un corner tiré par Florian Thauvin, le ballon est adressé dans la surface de réparation monégasque. Il est ensuite récupéré par Adrien Thomasson qui centre depuis l’autre côté de la surface. Au cours de cette seconde phase, le ballon est dévié par le bras du défenseur monégasque Krepin Diatta dans sa surface de réparation. L’arbitre considère dans un premier temps que le contact n’est pas sanctionnable. L’arbitre vidéo analyse l’intégralité de la situation, depuis l’exécution du corner jusqu’au contact du ballon avec le bras du défenseur. Il identifie un geste pouvant constituer une main sanctionnable. Toutefois, dans le même temps, l’analyse des images révèle que le ballon est sorti des limites du terrain pendant la trajectoire du corner, avant même la seconde phase de jeu. Informé de ces éléments, l’arbitre décide d’initier un visionnage en bord de terrain afin de confirmer l’ensemble des faits et d’expliquer précisément sa décision aux deux capitaines. Le jeu est finalement repris par un coup de pied de but, consécutif à la sortie préalable du ballon au-delà de la ligne de but.

« Aucun penalty ne peut être accordé puisque le ballon n’était plus en jeu »

Dans son analyse de cas, la DTA écrit que : « Le défenseur monégasque n°27 élève son bras replié à hauteur horizontale en se retournant. Cette position augmente artificiellement la surface couverte par son corps. Le contact du ballon avec le coude constitue donc une main sanctionnable au sens de la Loi 12. Cependant, les différents angles exploités par l’assistance vidéo établissent de manière claire et incontestable que le ballon était déjà entièrement sorti du terrain durant la trajectoire du corner. En conséquence, aucun penalty ne peut être accordé puisque le ballon n’était plus en jeu au moment du contact avec le bras. Par conséquent, la décision finale — reprise par coup de pied de but — est conforme aux Lois du Jeu et constitue l’issue attendue. »